推特政治討論20080926(國語文教育篇：第2章)

(閱讀順序：由上往下)

anarch1001 唉~在泛政治化的兩方拉扯下，98課綱還是決定增加文言文比例.............我倒不是非要反對文言文增加比例不可，而是一葉知秋，這很可能表示馬政府連遮掩塗粉都不顧，全面向深藍威權勢力靠攏............ ... about 3 hours ago from web

anarch1001 [98課綱]中國文化教材一定要「唯尊儒家，無視百家」？ about 3 hours ago from web

anarch1001 [98課綱]哈哈~那位在公視新聞訪問時大方說我們只要專心讀白話文的高中美少女夠嗆XD當然，她觀念有點偏差，但不會比張曉風和余光中偏差啊(笑) ... about 3 hours ago from web

chiaokovsky [文言文] 我真搞不懂幹麻老是斤斤計較那幾個百分比例, 增加3~5%可能也不過加個幾篇, 沒有好教法就算文言文増到百分之70也沒用, 大家也是學過考過就要忘. http://tinyurl.com/4f85ds ... about 3 hours ago from web

chiaokovsky [國文] 教育部真的很聽話, 受不了, 台灣真的需要一群人, 有語文教育理論概念的, 集結起來, 與中華語文促進會那群文人對抗 http://tinyurl.com/4hz9ur ... about 3 hours ago from web

chiaokovsky @anarch1001 因為"儒家"現在很红, 尤其在大陸超红, 很多人都認為, "大陸香港都在推崇儒家與中國文化教材, 我們怎能落後?", 這種邏輯很令人生氣, 他們走退路, 為何我們要跟著走退路? ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @chiaokovsky 這個東西在台灣一定跟政治與統獨等意識型態糾纏，加上有的人就是觀念較守舊(他們自稱是重視倫理道德啦)，早就不只是單純「教育」的考量了......(嘆) ... about 3 hours ago from web in reply to chiaokovsky

chiaokovsky @anarch1001 你說的對, 坦白說, 我覺得台灣的教育由這群人主導真的很可悲, 從沒有一個西方國家的語文教育, 會把"語文能力", "道德", "文化"全混在一起, 以為是同一種東西. ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 [98課綱]剛剛公視新聞裡有位受訪的國文老師真的很鬼扯！她說很多理工科老師跟她反映學生看不懂試卷的題目，可見閱讀能力退步，所以文言文比例應該增加。真是騙肖(怒)！台灣的理工試卷是用文言文寫的嗎？閱讀能力退步就一定要讀文言文？讀台灣作家當代文學甚至優秀通俗小說就沒幫助？ ... about 3 hours ago from web

chiaokovsky 搶救國文聯盟的發起人, 一字排開來, 沒有一個是"教育學家", 他們一開始的行動宣言, 很讓人想笑, 一開始說目的要搶救語文能力, 但真正內容卻是"搶救中國文化". 他們是宣揚"文化"就是"語文能力"的一群人, 太離譜啦... ... about 3 hours ago from web

chiaokovsky @anarch1001 (笑)我還看過台灣新聞報導說, 在大陸有國文老師反應, 多教儒家思想後, 班上學生變比較有溫文有禮貌, 所以台灣也應該跟進. 這類超扯的新聞真的很多... ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @chiaokovsky 我以為跟「文化」混著談沒錯，但是去區分哪個文化比另一個文化優越高級？哪個語文教育以及代表的文化血統純正？有資格代表正統？這就很有問題........至於扯到道德，那才是最不道德的。 ... about 3 hours ago from web in reply to chiaokovsky

chiaokovsky @anarch1001 應該說, 那些中華語文聯盟的人一開始發聲的主要目的, 是因為台灣學生國語文能力, 作文能力低落, 他們搖的是這面旗子 搖這面旗, 台灣的老師家長就不會有人反對, 因為這是事實. 然後, 這群人, 打著這面旗, 卻實施文言文之類的文化宣傳手段. 也就是說, ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

chiaokovsky @anarch1001 他們讓人以為, 回歸中國文化, 就是可以增加學生的國語文能力與作文能力...他們這招, 想不到在台灣居然很成功..他們搖這面旗來召集學生家長, 提出來的行動, 卻完全不是照這面旗的目的在走. 真的, 文言文百分比在怎樣調, 跟作文能力語文程度都沒關係 ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @chiaokovsky 而且他們心目中的中國文化只有正統儒家！ about 3 hours ago from web in reply to chiaokovsky

anarch1001 @chiaokovsky {補充}我剛說「跟文化混著談沒錯」倒不是說文化跟語文能力是同一件事，只是指出兩者畢竟關聯緊密。 ... about 3 hours ago from web in reply to chiaokovsky

chiaokovsky @anarch1001 不過, 好在這群人也都不是太年輕, 且講來講去都是那些老掉牙的東西. 大家都看煩了. 台灣若能有一群較為年輕的語文教育學者集結起來提一個具體一點的語文教育論述, 或許可以扳倒他們. ... about 2 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @chiaokovsky 結果台灣學生閱讀能力與作文能力為何低落的探究與討論全被犧牲......其中的誤解與功利導向則更形孳生蔓延。 ... about 2 hours ago from web in reply to chiaokovsky

chiaokovsky @anarch1001 Exactly!!!! about 2 hours ago from web in reply to anarch1001

chiaokovsky @anarch1001 所以, 我幾個月前寫的那篇文言文與國語文能力的文章, 就是指出這點, 想不到, 後果就是, 一群死忠的中華聯盟粉絲跳出來說我的文章會毀掉台灣學生的道德與國語能力,..真是夠了... ... about 2 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @chiaokovsky 一般的人確實會不加思索地將前朝元首的道德低落跟當時推動的本土教育劃上等號(又因為有無{去中國化」的爭論)，但是知識份子就不該隨波逐流，就該比一般人慎思明辨，若是隨波逐流又論理邏輯錯亂，談什麼教育？ ... about 2 hours ago from web in reply to chiaokovsky

chiaokovsky @anarch1001 贊成, 所以, 我才說台灣的國語文教育由這群或許都當過老師但是沒有語文教育概念的人主導, 卻沒有人質疑他們的論理邏輯, 真的很可悲. 所有的討論都流向關於"道德, 本土, 去中國化"等等的討論. ... about 2 hours ago from web in reply to anarch1001

推特政治討論20080922~0923：從德國反法西斯示威到台灣藍綠分類學

(閱讀順序：由上往下)

KarlMarx Reading: "德國左派抗議反回教會議　警方逮捕五百人 | 苦勞網" (http://tinyurl.com/3q45wb) # 德國人不錯，給了那些新納粹、法西斯、種族主義者一點顏色瞧瞧。這在從政客到民間都動輒以「愛台灣」來歧視、醜化各種外來人口的台灣，簡直是不可想像的 ... about 4 hours ago from Twitio.us

anarch1001 @KarlMarx 有啦~~台灣就算沒有五百人也有五人XD嚴格說，台灣人歧視外來人口或原住民，就跟歧視性服務人員或窮人一樣，世界每個角落都有，只是標舉的口號不同~~ 深綠的愛台灣口號，其實只針對中國勞工和配偶(我稱這是特殊脈絡式種族歧視)，倒是很少用這口號針對東南亞移民.... ... about 4 hours ago from web in reply to KarlMarx

KarlMarx @anarch1001 深綠歧視的的確最針對的是大陸移民，但對原住民、東南亞和其他有色人種也絕對沒有比較好（別忘了「外配會把台灣人口素質降低」這種論述啊！），後面這點，泛藍政客和支持者也好不到哪裡去 ... about 4 hours ago from TwitterFox in reply to anarch1001

anarch1001 @KarlMarx 我明白深綠多麼歧視原住民、東南亞和其他有色人種啦，我是說「愛台灣」這個標準口號只會在針對中國移民工時抬出來當武器~ ... about 4 hours ago from web in reply to KarlMarx

KarlMarx @anarch1001 呵呵，五百人是科隆法西斯聚會，也是反法西斯聚會被捕的人數，他們聚會有四萬人。在德國這個被法西斯肆虐過的國家有四萬人反種族主義、反法西斯啊！在台灣，真是看了都想哭... ... about 4 hours ago from TwitterFox in reply to anarch1001

tnerrot @anarch1001 @KarlMarx 不知道為什麼最後變成混戰，但就和平遊行反制，這種事情就是得這樣，否則讓他們逮到機會，就會上鼻子上臉的說全社會都支持他們 ... about 4 hours ago from TwitterFox in reply to anarch1001

KarlMarx @anarch1001 的確。愛鄉愛土地愛人民是人類的本能，也是高貴的情操，但一旦被用來作為排外的強烈區隔，就成了法西斯利用的工具了。古今中外皆然 ... about 4 hours ago from TwitterFox in reply to anarch1001

anarch1001 @KarlMarx 另外。那種根植人性的菁英優越主義應該也是重點，菁英主義混合漢人／台灣人沙文主義與不景氣年代的失業恐懼，應該可以解釋台灣種族主義的大概吧？ ... about 4 hours ago from web in reply to KarlMarx

KarlMarx @anarch1001 這種怕外來人口搶了工作飯碗的恐懼，在德國、法國、荷蘭、世界各國，都是差不多的。所以種族主義其物質基礎之一，在於錯誤的把經濟危機歸咎於外來人口，偏偏這又很容易讓本地人接受 ... about 4 hours ago from TwitterFox in reply to anarch1001

anarch1001 @tnerrot @KarlMarx 我看很多報導，西方這種街頭遊行引發混戰很普遍啊~當年520台北街戰後，台灣遊行擦槍走火的小衝突根本是幼稚園程度，不明白我們的社會和媒體每次有點小衝突就大驚小怪什麼？ ... about 3 hours ago from web in reply to tnerrot

tnerrot @anarch1001 這叫大驚小怪，所以連砸雞蛋都是暴力 about 3 hours ago from TwitterFox in reply to anarch1001

KarlMarx @anarch1001 原因之一恐怕是台灣的社運被民進黨被大量收編，沒被收編或者後來清醒的在表面上政治民主開放的環境下嚴重弱化，也讓國家暴力更肆無忌憚的壓制人民的示威。多年缺乏真正有力的群眾運動，更商業化的媒體也就自然的把小小推擠或叫罵都描繪成「強烈衝突」了 ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 [街頭示威這檔事]我記得很久以前(民進黨還沒執政)，有一年在公司大夥圍坐午餐時，電視新聞不知在播反核還是反五輕的警民推擠衝突，就有同事不屑說： 「幹！這些暴民太爽了，他們不知韓國警察怎麼毒打示威者嗎？」我也不爽回嘴：「你不曉得韓國的示威者怎麼用激烈手段對付警察嗎？」 ... about 3 hours ago from web

irepublic @anarch1001 [深綠] 我覺得你把種族主義者和TI基本教義派混為一談是不當的，黃文雄算深綠的吧，我看不出來他會歧視你講的任何人種？ ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @irepublic 我承認是定義問題，就像基本教義派也不夠精確，在很多方面我會在深綠或基本教義派前加上「部份」，推特上有時就不夠周延，這是我的疏漏，感謝提醒。(呵呵~你說的不是日本那個黃文雄吧？) ... about 3 hours ago from web in reply to irepublic

anarch1001 @irepublic 我一直覺得「全稱」是政治批評裡一個很麻煩的東西........ about 3 hours ago from web in reply to irepublic

ancorena @irepublic 【我覺得這不見得是歧視，但確是極右民族主義】「《中國入門》書中認定，日本南京大屠 殺被中國人偽造，「勝負已定」，只是中國迄今還是拿南京大屠殺來 威脅日本，結合日本左派文人...」[http://0rz.tw/634Ny] ... about 3 hours ago from web in reply to irepublic

irepublic @anarch1001 我覺得全稱的討論真的很麻煩，搞不好直接講出誰誰誰比較快（不怕得罪的話 :P），黃文雄當然不是日本那一個，日本那個就是你想批判的對象 ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

irepublic @ancorena 我們不是講同一個呀 囧rz about 3 hours ago from web in reply to ancorena

tnerrot @ancorena @irepublic irepublic講的應該是peter吧，http://tinyurl.com/2n3vhm about 3 hours ago from TwitterFox in reply to ancorena

irepublic @anarch1001 [示威] 那個年代如果有 blog多好，解消電子媒體的能力會強很多 about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @irepublic 有時候也很難講誰啊誰的，因為真的就是某種「現象」。我覺得在正式文章裡，可能有時候要不厭其煩先把定義或包括範圍講清楚(不怕你笑，我以前自稱深綠然後 反扁馬上被來部落格挺扁的人嗆)，另外就是反過來看批評者是否對「深藍泛藍」和「深綠泛綠」的全稱使用與評論標準不一。 ... about 3 hours ago from web in reply to irepublic

irepublic @anarch1001 所以在網上的言說缺乏共同指涉，有時真的很難討論下去，或者，說服從來不是網上言論的目的？ ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

judie35 【台灣種族主義】從anarch的推看，真是一場奇怪的誤解演繹。twitter上顯然不適合討論，只適合複製加強原有想法。建議另闢戰場好好討論一下。 ... about 3 hours ago from web

ancorena @irepublic 哈哈，對這位黃文雄而言，我非常懷疑他是深綠。當然對比我藍的人而言他是深綠。 about 3 hours ago from web in reply to irepublic

anarch1001 @irepublic 哈哈~「兩個黃文雄」的顏色屬性正好展現了綠的複雜性與標籤的侷限XD對很多媒抗的朋友，日本那個才是正統深綠(遠目) ... about 3 hours ago from web in reply to irepublic

judie35 【台灣種族主義】和今天一堆人在談的國語文教育類似。某派架起「去中國化」稻草人猛打，可是仔細看現有課綱哪裡有去中國？指責深綠人有種族主義，也是架稻草人，抓住一兩個事件就定罪。 ... about 3 hours ago from web

tnerrot @judie35 呵呵，說真的，不只一兩件事了 about 3 hours ago from TwitterFox in reply to judie35

tnerrot 我覺得，看了這幾年，還蠻欣賞深綠的坦誠，毫不忌諱的指出在政策上、在社會面上應該怎麼支持對移民尤其中國移民的歧視政策。 ... about 3 hours ago from TwitterFox

ancorena @judie35 其實我自己較常遇到的問題是，指出這件事情過度全稱的時候，不然就必須沿用相反地全稱定論，不然就只好寫的過度複雜沒人理會。 ... about 3 hours ago from web in reply to judie35

judie35 "寫得過度複雜"的確是問題，但我覺得瓦礫的貢獻正在於不斷提醒我們種種現象的多元、複雜。 about 2 hours ago from web

judie35 期待anarch多蒐集事實例證，或是想辦法做一些你心目中深綠人士的深度訪談，或許會產生一些如何討論這些問題的新想法。 ... about 2 hours ago from web

tnerrot 黃文雄(Peter)在我的認識架構內不是深綠，2006年之後綠營內喊打喊殺的才是，這點我是蠻實力原則的，沒辦法，因為其它人沒拿出實力告訴我他們才是真正代表深綠 ... about 2 hours ago from TwitterFox

irepublic @anarch1001 其實台灣的獨立／統一的陣營裡，各自有理想主義者，現實主義者與種族主義者，他們這些人除了統獨問題勉強可以畫在一起，彼此同質性不一定很高。 ... about 2 hours ago from web in reply to anarch1001

irepublic @ancorena 黃文雄確實是深綠的呀，不信你有機會去和他聊聊看，現在喊台獨實在太廉價，以前的台獨老前輩是想要解放台灣人於壓迫性的國民黨政權的理想主義者，現在的台獨則混雜了太多投機者，愛台灣這個詞酸掉爛掉，不難理解 ... about 2 hours ago from web in reply to ancorena

ancorena @irepublic 我也覺得他應該有堅定的台灣獨立建國信念，不過不管從哪個方向，我都已經沒有辦法把他卡進任何一個當今所謂深綠的面向了。 ... 01:52 AM September 23, 2008 from web in reply to irepublic

irepublic @ancorena 咦，台獨建國可是深綠的核心元素呀 about 2 hours ago from web in reply to ancorena

ancorena @irepublic 是這樣的，我看當今深綠的定義，不只有積極肯定的內涵，也有許多負面排斥的標準。我覺得黃文雄實在很難繞過這些標準而被肯定為深綠。但如果他自己這麼認定的話，我也仍然支持他的理論沒有疑義。 ... about 2 hours ago from web in reply to irepublic

irepublic @ancorena 這好像也是學術研究不能用大眾語言進行的原因，至少在我這行，以前用藍綠寫論文的，馬上被打槍。吳乃德老師有一篇「麵包與愛情」，在台灣政治學刊，可能是目前實證討論統獨問題最好的文章，參考一下 ... about 2 hours ago from web in reply to ancorena

irepublic @anarch1001 大家願意自婊，亮出底牌，對話會容易些，不然所謂的公共對話，最後花最多資源的，都是大家比賽擺姿勢 ... about 2 hours ago from web in reply to anarch1001

irepublic @ancorena 這好像也是學術研究不能用大眾語言進行的原因，至少在我這行，以前用藍綠寫論文的，馬上被打槍。吳乃德老師有一篇「麵包與愛情」，在台灣政治學刊，可能是目前實證討論統獨問題最好的文章，參考一下 ... about 2 hours ago from web in reply to ancorena

anarch1001 @judie35 其實我最早有想要把這複雜性講清楚一點(例如因為兩岸與藍綠對立而排斥中國移民工的人可能同時關注原住民權益，對東南亞移民也友善)，但工程好像有點大？但是推特也可以藉由不斷針對議題相互對話與交詰的空間啦~ ... about 3 hours ago from web in reply to judie35

anarch1001 @judie35 這裏面有個問題，到底誰自稱深綠？誰掌握深綠的詮釋權？若以某種被稱為深綠的主流意見來說，或許「妖魔化中國移民工」正成為那些自稱深綠的人共有的共識？ 當然這不表示所有的深綠支持者或寫手皆如此。但是，說實話，我們在批評泛藍、深藍或統派的某些言行現象時，也不會那麼嚴格啊~ ... about 2 hours ago from web in reply to judie35

anarch1001 @judie35 @irepublic @tnerrot 這也是台灣的特殊之處，政治與社會評論不能迴避藍綠統獨的標籤，但每個標籤背後的定義問題又很複雜歧異，然後每個人或許多少又有點雙重標準.......(但我天真相信某些人可以相互對話的) ... about 2 hours ago from web in reply to judie35

judie35 【台灣種族主義】目前的討論看來還是有對話的效果，也可以呈現出各自不同的定義。先把各自的定義說清楚是很重要的。比如說，顏色標籤在每個人心目中的貼法可能很不一樣。(看來為交待我的立場還是得趕快寫那篇"綠色有很多種層次"，但現在又沒時間和心情。) ... about 2 hours ago from web

judie35 瓦礫心目中的深綠定義？很好奇。(應該不是昭和綠吧？:P) about 2 hours ago from web

irepublic @tnerrot 我覺得「實力原則」在討論上是站不住腳的，否則日本的自民黨強稱自己是自由主義者也說得通？至於要不要用藍綠來分，那是媒體的事，大眾認知的混亂度一向很 高，Arrow的impossibility theorem就是說明大眾的主張的必然自相矛盾性，不如個別來歸類比較實在 ... about 2 hours ago from web in reply to tnerrot

tnerrot @irepublic 實力原則有其一定的意義，但不是絕對；只是結果，不是原因。自民黨當然可稱自己是自由主義者，只要有需要並透過種種權力的展現讓社會接受。這些都會變動及 受到挑戰，也有細緻的地方要討論，不過許多我定義上的深綠，的確在綠營中是有實力的主流，但也希望非主流能夠起來對抗啊 ... about 2 hours ago from TwitterFox in reply to irepublic

ancorena @judie35 我社會學的習癖難改，看深綠如同其他範疇：1. 以深綠自稱者大宗決定傾向 2. 以自稱者發言歸納肯定與排斥的規則 3. 分辨發言者不同權力地位決定制度內影響力 4. 分辨體制外與大宗之外發言決定範疇內部的自我矛盾。所以...（待續） ... about 2 hours ago from web in reply to judie35

ancorena @judie35 所以不是昭和綠（那是弱慢講的XD），我的重點有：1. 民進黨、建國黨權力核心（官員、立委、大老） 2. 黨外時期言論 3. 歷史帶來的論述移轉 4. 目前新生的意見領袖（報刊、澄社、媒抗） 5. 其他重要指標人物 6. 反對但仍自稱綠色認同者（待續） ... about 2 hours ago from web in reply to judie35

anarch1001 @judie35 @irepublic @tnerrot @KarlMarx @ancorena 或許大家把心目中的深綠或基本教義派說出來，會很有趣？同時來檢視一下，如果酥餅、曾韋禎或紅有機自稱深綠或台灣派沒有人反對，那其他完全無法同意他們的人能夠因為「獨」就被稱為深綠或台派嗎？ ... about 2 hours ago from web in reply to judie35

anarch1001 @judie35 套用一下瓦礫之前的解釋反問一下：哪些人反對某些人是深綠、台灣派，而哪些人並不反對？對很多現在自稱台灣派的部落客來說，自從715後，哪些人深綠哪些人是投機份子從來沒有含糊過！ ... about 2 hours ago from web in reply to judie35

(插播：之前judie35的疑問、瓦礫的回應)

ancorena @judie35 所以我心目中的深綠，是在深綠這個詞發明之後，立刻佔據核心的名嘴、寫手、網友、政客所堅持的所謂台灣意識。只知與黨外不同，但自我矛盾到無法歸納。我認 為那已經變成一種充滿演化活力的新道德標準。道德的定義是：淺看有其標準，深究則處處矛盾，只對信仰者而言清晰。（待續XD） ... about 2 hours ago from web in reply to judie35

anarch1001 @ancorena 不要待續了，就寫一篇藍綠自我定義生成的文章來吧(指) about 2 hours ago from web in reply to ancorena

ancorena @judie35 對我來說，深綠是一種社會意識的範疇，這裡面有主流與邊緣、主張與反對、接納與排斥、堅持與流變、論辯與共識等等問題。每個人的發言看似紛亂，但終究可以像理解其他意識體系一般理解。這就是我為什麼自己不愛用這類範疇形容，卻很喜歡看大家怎麼主張的原因。 ... about 2 hours ago from web in reply to judie35

ancorena @judie35 【附記】所以我若意識到什麼應該不是深綠，那是因為我對這個體系的當下狀態有我的認知。黃文雄曾經公開支持綠黨，跟中國人權協會結盟、主張人權價值不能被統獨爭議抹滅，極少因為黨派而破壞自己理論的一致性，這些對我來說都是會讓他被其他自稱者減損深綠身份的判準。 ... about 2 hours ago from web in reply to judie35

ancorena @anarch1001 嘿嘿，我寫完了（顯示為不想寫文章貌） about 2 hours ago from web in reply to anarch1001

tnerrot 深綠或現在比較流行的台派，非常喜歡看他們怎麼自我定義、切割、震攝，不論發生了什麼事情，都有一套邏輯證明自己壯大，然後對比他們打算震攝的對象，也就是比較不這麼激進的所謂淺綠。當然，這個過程深藍也是如此 ... about 1 hour ago from TwitterFox

推特政治討論20080922(國語文教育篇)

(閱讀順序：由上往下)

anarch1001 Rt @anarchichi 支持提高國高中國文教材文言文比例的人，很大一個問題的盲點在於，他們根本也把古文當成大餅一塊，只要古典都是好的，而不去這裡頭所謂好、所謂經典是否適合都適合青少年來讀。 ... about 7 hours ago from web

anarch1001 Rt @anarchichi 可是問題是，青少年為什麼要讀〈諫逐客書〉那一類的文章，學習婉轉勸諫皇帝的文章？那種東西可以到大學有興趣鑽研中國文學再讀也不遲呀。 ... about 7 hours ago from web

anarch1001 Rt @anarchichi 所以問題在於以前的選文總是很封建地把治國平天下的論說文視為好文的重要標準，但是這種選文標準既八股又無法開啟一般人對文學的愛好，只好很痛苦地背完、考完然後忘記。所以說真的，大家都讀過〈諫逐客書〉，但是誰還會記得內容？ ... about 7 hours ago from web

anarch1001 Rt @anarchichi 那些夫子們還有一種說法是，古文可以學習應用，讓學生學習論說、以古諷今，簡單講究是說理要拐彎、學習罵人不帶髒字，可是小朋友需要學習這麼高段的「技巧」嗎？要學習說理說論，我認為台灣教育裡缺乏的是邏輯的訓練吧。 ... about 7 hours ago from web

anarch1001 Rt @anarchichi 古文裡也有很好很適合青少年來讀的，像是很有想像力的〈浮生六記〉這類的，要選古文也應該多選選讓人開啟文字想像力與培養文學興趣的文章吧？ ... about 7 hours ago from web

anarch1001 說實話，看到余光中等人每次指著九八課綱哇哇叫，總會錯以為是不是九八課綱把中國文言文和古典文學完全拋棄，或者只剩一兩成.........但是，明明佔有五成啊！五成比例是不夠嗎？ ... about 7 hours ago from web

anarch1001 [剪報] "陳芳明：本土盛行 更不該壓抑古典-Yahoo!奇摩新聞" (http://tinyurl.com/4e7ayd)#陳芳明的話其實沒什麼問題，我也很認同，只是跟余光中和黃光國那個中華語文教育促進協會同一場合，怎麼看都很白爛就是....... ... about 7 hours ago from Twitio.us

anarch1001 @judie35 @skydaughter @anarchichi 我覺得陳芳明的話如果是指向某些視野狹隘的政客或言論，並沒有錯。但是，跟那個啥協會的同一場子批評九八課綱，就很有問題了。 ... about 7 hours ago from web in reply to judie35

anarch1001 Retweet: @chiaokovsky @anarch1001 這也是我一直想問余光中那些人的問題呢...我覺得他們對文言文教學誤解出在，這些人只在乎唸了多少篇、比例是多少，而不注重學生到底有沒有學到欣賞文言文的方法。他們以為只要背越多篇就了解越多，真是很可笑。 ... about 7 hours ago from web

anarch1001 Retweet: @chiaokovsky @anarch1001 且我覺得若國文課的文言文教材可以教導學生如何自動吸取古文的精隨，而非只會背來背去，就算比例降到三成，以後學生面對課本沒教過的古文，還是會有辦法自己拿這些理解文言文的實力去欣賞沒有編入教材的文章 ... about 6 hours ago from web

anarch1001 Retweet: @chiaokovsky @anarch1001 我覺得最不解的是，余光中等人總是能在媒體面前哇哇叫，嚷著要增加古文比例，但他們之中從沒有任何人，明確地提出一個古文教學方法，讓大家突破那些讓台灣學生痛苦萬分的死背方式，台灣家長老師不質疑余光中等人，我真的很不解。 ... about 6 hours ago from web

anarch1001 @chiaokovsky 很贊成你說的，余光中和黃光國那些人就是把自己的意識型態無限上綱成真裡(理)，然後反過來指責對方是意識型態。至於古文教學如何不流於死背，關鍵根本在升學主義與整個教育環境長久以來的扭曲，這豈是這些人所關心的？ ... 10:01 PM September 22, 2008 from web in reply to chiaokovsky

anarch1001 Reading: "udn校園博覽會 - 文教要聞 - 搶救國語文 - 學文言文 不見得能搶救國語文" (http://tinyurl.com/45dwcz) # {這個連結不知道會不會失效？改天貼到苦勞網好了} ... about 6 hours ago from Twitio.us

anarch1001 Reading: "Now playing: Chiaokovsky Concerto: 搶救國語文能力的具體方針" (http://tinyurl.com/3n27mo) about 6 hours ago from Twitio.us

anarch1001 Retweet: @sunline 搶救什麼文言文。我文言文爛得要命，國語文也沒差到哪去。多看書才是王道啦！白話文都看不懂了，看什麼文言文。{大推「多看書才是王道」！雖然我因為網路成癮已經沒有時間看書(心虛)} ... about 6 hours ago from web

chiaokovsky @anarch1001 他們一直還相信，只要學生繼續依循過去那種教育方式，寫文章偶爾引用個幾句古文，這樣就代表是國文好有教養。我認為，他們對甚麼邏輯、當代教育、思考之類的議題，從沒有接觸過。台灣讓一群沒有當代教育背景的人來主導國語文教材，卻沒有任何人提出質疑，簡直很難相信哩.. ... about 6 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @chiaokovsky 剛剛貴格那篇文章的回應之中，最讓人無法理解的是.......經典古文跟道德觀念薄不薄弱有啥鳥關係啊啊啊 ... about 6 hours ago from web in reply to chiaokovsky

wu4rock @anarch1001 說實在，我懷疑余光中反對98課綱的理由不是文言文比例，而是「語體選文：以台灣新文學以降之名家、名篇為主（應包含原住民作品）」（以上摘自98課綱），就是說，他反對的是白話文的部分不應該以台灣作家為主，和文言文比例根本無關....我好像太陰謀論了XD ... about 5 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @wu4rock 以台灣作家為主這一點是一定有的，不過他不敢講那麼白啦~文言文比例這點他也應該很在乎，怎麼可以5比5？ ... about 5 hours ago from web in reply to wu4rock

wu4rock @anarch1001 「文言文比例這點他也應該很在乎，怎麼可以5比5？」，我完成贊成。「台灣」「新文學」和「中國」「古文」居然可以平起平坐，這才是重點，不只是意識型態和認同的問題，更有著市場和政治上的問題 ... about 4 hours ago from web in reply to anarch1001

tnerrot 文言文教學的目的，應該是就算僅剩下一成，也能讓學生有興趣讀更多的古文。

tnerrot 要是古文這麼重要，剛好就得證明自己是不同學門、興趣、癖好的基礎之一。想到自己大一國文課還被逼得要背書就覺得很幹！後來真的是因為對歷史有興趣才養成每天翻一篇古文觀止。之前認識一個朋友，是因為想把算命當職業，所以讓自己一定要學古文 ... 10 minutes ago from TwitterFox

anarch1001 Reading: "李斯諫逐客書(原文+注釋+白話翻譯)" (http://tinyurl.com/3lp4vl) # 前些天出來抗議98課綱那個中華語文教育促進協會，因為高中國文不讀便哇哇叫的古文之一。 ... less than 20 seconds ago from Twitio.us

anarch1001 再碎唸一下我們中小學生的國語文教育：中國文化教材重不重要？或許見仁見智，也應該好好討論，但不要拿「禮義廉恥」來壓人！還有，什麼時候「中國文化」只知道背論語孟子？什麼時候只知朱注不管陸詮？什麼時候中國文化教材願意包含莊子列子荀子墨家？ ... about 2 hours ago

推特政治討論：20080911

(閱讀順序：由上往下)


tnerrot 【團結的少數人永遠決定散漫的大多數人】政治很現實啦，只要阿扁這樣繼續搞下去，綠營各方像縮頭烏龜，之後就會成為泛綠主流了，兩年前不就是這樣？阿扁加油，讓我看看你能不能再創政治奇蹟 ... about 4 hours ago from TwitterFox

tnerrot 除非綠營能有一群團結的人持續嗆扁，又能不被打為藍營，才能擺脫魔咒，但這很難啦，因為阿扁已經說了：「陳水扁絕不能倒，因為台灣不能倒」 ... about 3 hours ago from TwitterFox

tnerrot 這樣下去，搞不好明年縣市長大選變成挺扁護扁之爭，所有當縮頭烏龜的綠營，都會被保皇軍裹脅，綠營的得票，都會被直接算做是挺扁的得票。但這太機歪了，因為這可能會讓周錫偉連任，我不投周或是改投民進黨，不是因為挺扁啊。 ... about 3 hours ago from TwitterFox

kenworker rTwT: @TSUBASAtw 阿扁說他2012還要出來選總統，跟馬決一死戰，更意外的居然還有人支持。保安！有人可以這樣玩了又玩玩了又玩嗎？不保送馬英九連任你不甘願就是了？ ... about 4 hours ago from twittai

kenworker @jonxberg @kovis @anarch1001 我原本也覺得阿扁是來亂的，可是看到 @tnerrot 方才的推，又不禁微笑了。結論：台灣目前被歷史之神捧在手心，結果會被操弄成如何，現在完全無法預測。。。 ... about 4 hours ago from web in reply to jonxberg

anarch1001 [政治情緒]我討厭那些挺藍人士鄙夷嘲笑那些死忠挺扁支持者的心態與言行，然而同樣的，我期待這些支持者「清醒」的念頭是否過於菁英傲慢？ 挺扁挺馬挺蔣反扁反馬反蔣裡頭的情緒與認同如此真實直接，我們如何開始相互理解的第一步？

anarch1001 @kovis @kenworker 我也不覺得他那段話是開玩笑，但不一定跟「再執政野心」有關(當然不排除)，而是藉此操弄鼓動死忠支持者，順便看看能否挑動不一定支持他但對泛藍反感者的情緒。 ... about 3 hours ago from web in reply to kovis

anarch1001 @tnerrot 其實我倒認為深綠或說基本教義派在這個時候，不一定等於死忠挺扁，畢竟在深綠或基本教義派最重視的至上價值或權威教義之前，陳水扁也不是不能犧牲的。所以我覺得陳水扁才要反覆強調他為台灣背十字架...... ... about 3 hours ago from web in reply to torrentprude

judie35 @tnerrot 我沒那麼悲觀。目前挺扁聲浪只是虛張聲勢。但馬皇若繼續胡搞下去，讓人民的危機感一直增強，就會讓扁得到復活的機會。

tnerrot @judie35 所以阿扁應該也是看準有這個客觀情勢，想要看看能不能藉此翻身 about 3 hours ago from TwitterFox in reply to judie35

judie35 @anarch1001 互相理解先接受每個人都是有感情、有情緒的開始。所謂清醒者，也不一定就比較好，也可能因為清醒就去操弄別人。 ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @judie35 我同意，問題是同一陣線的人是不是長期以來完全無視對方陣營支持者的感情、認同與歷史背景？當我們說希望別人清醒確實太過傲慢，但某種「同理心」仍然必須，對於不管那一方陣營不願同理心且嚴重雙重標準的言行，畢竟不該過於沉默。 ... about 3 hours ago from web in reply to judie35

judie35 @anarch1001 我覺得和解、尊重不在於去情緒、去感情，而在於找出不同立場的共同利益，或是共同想要的東西。萬一沒有這東西，就難以對話。 ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

judie35 @anarch1001 先放棄「陣營」的想法吧。每個人的言行都只能代表他自己。能同理不同立場者到何種地步？每個人有不同的脈絡去決定。 ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @judie35 這些思考當然還不成熟，但卻有其背景：基本上說來，與我的網路生活相反，現實的我在工作與朋友關係上都可以接觸挺藍且反扁反綠的朋友與同事，這也是個刺 激。至於「對不寬容的批判是否一樣造成另種不寬容」的問題，確實值得深思，但仍然要考慮沉默袖手會讓「不寬容」惡化的危機！ ... about 3 hours ago from web in reply to judie35

judie35 @anarch1001 藍綠的畫分起先只是一種描述上的方便，何時變成強固的信仰認同對象？先解構藍綠思維，勿把每個人的發言當成某陣營的信仰告白。 ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @judie35 一下子太多問題，超出我思考能力XD我完全不同意要去情緒去感情啊~只是不管藍綠，太多直接的情緒都是「去」對方的感情~至於放棄「陣營」的想 法......我有點難理解，類似總統選舉這種PK戰或主權爭議出現時，我覺得你還是會有「陣營」的概念出現啊(當然我在其他方面也是) ... about 3 hours ago from web in reply to judie35

judie35 @anarch1001 我不反對批判「不寬容」，但是「不寬容」的言行仍有輕重之別，而且判定的標準很主觀。你可以討論為何你認為某些說法、做法是不寬容的、仇恨的，但這要進展到要求人悔改認罪，沒那麼容易。想做到這步，就有點自以為神了。 ... about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @judie35 我覺得解構藍綠思維不等於放棄藍綠陣營範疇，我也要澄清：我並不是特別針對BG的發言，而是2004到2008一種普遍的不容小看的現象，而在這種現象裡 藍綠統獨就是頑固地存在，且其中不同深淺成份的思維都試圖奪取他們所屬陣營的詮釋權與主導權。這種「奪取」，可能更該被解構？ ... about 3 hours ago from web in reply to judie35

judie35 @anarch1001 "放棄「陣營」的想法"是指你在面對別人的言論時，先不要認定對方就是某陣營的代表者。 about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @judie35 我沒有要人悔改認罪啊(大驚) about 3 hours ago from web in reply to judie35

anarch1001 @judie35 如果是指「不以人廢言」，我完全同意，也深自警惕(當然不夠好)，但我不覺得可以完全無視對方的立場，以我們所習慣認定的深綠部落客來說，他們的政治文就是立場鮮明強烈，而他們也深以為傲。看他們的文章卻無視他們的立場對他們可能是侮辱？ ... about 3 hours ago from web in reply to judie35

kyle1215 最近參加一場林世煜與張茂桂關於台籍、外省老兵的座談，其中林世煜的一段話最讓我感動：我曾經覺得自己可以站在普世的人權高度，以一種超然客觀的角度來看 待台灣的歷史，直到我接觸這些外省老兵的生命史，發現這實在太困難了。人要如何脫離自己原有的經驗與脈絡，感同身受不同族群的處境呢？ ... about 3 hours ago from web

judie35 @anarch1001 "同深淺成份的思維都試圖奪取他們所屬陣營的詮釋權與主導權。"→我想，對當局者而言，並非思維之戰，而是族群牌的運用策略不同。 ... about 2 hours ago from web in reply to anarch1001

judie35 @anarch1001 我想我還是得來寫那篇兩年前沒有寫成的：綠色有很ˇ多層次。 about 3 hours ago from web in reply to anarch1001

anarch1001 @judie35 雖然很怕影響你的論文，但還是要說：期待你快寫！ about 2 hours ago from web in reply to judie35

anarch1001 @judie35 「對當局者而言，並非思維之戰，而是族群牌的運用策略不同」→沒錯，這是我用詞不精確。 about 2 hours ago from web in reply to judie35